Keď sa najbližšie budú profíci rozčulovať, že im niekto ukradol dizajn, kód, myšlienku a tak podobne, radšej nech sú ticho a zametú si pred vlastným prahom.

Ako by som to, no sú to rozporuplné pocity. Keď nová poradenská firma pri práci na mojom projekte zistí nejaké zaujímavé nápady, prečo by ich výhodne neodovzdala konkurencii? Budú jej v tom brániť etické zábrany, ktoré v minulosti nemali?

ot: radenie komentárov je vražedné

H1 používá stejné reference, jako DW? Tak to je celkem hustý.

Jojo, ale co jiného jim zbývá? Je to taková malá schizofrenie... :-)

Na odkazované stránce referenci H1.cz se zmiňují "referenční zakázky, které realizovali členové našeho týmu." O tom, že by se jednalo o zákazníky H1.cz tam není ani slovo. A jak se dočtete v tiskové zprávě, společnost H1.cz dosud neexistuje, takže své zákazníky mít zatím ani nemůže.

Nemám pocit referované špičkovosti ani žádné výjimečnosti u příslušných referencí, neobsahují nic navíc vůči standardu profesionálních realizací. Úvodní text "To, že jsme naprostou špičkou v oboru, .." naznačuje značně nadměrnou samolibost obou týmů. Nejvýše uvedené reference navíc vykazují spíše podprůměr ve vyhledatelnosti.

To Marek Prokop: možná z té mé poznámky o referencích vyplynulo, že na tom shledávám něco nepatřičného - pokud je to tak, pak se omlouvám, to jsem neměl v úmyslu. Chápu, že jinak to s těmi referencemi asi nejde. :-) Pro nezasvěceného to může být ale poněkud matoucí, neboť jak DW tak H1 se prezentují stejnými referencemi ve stejných oblastech. Navíc, jak tu psal Radovan, ten úvodní odstavec "To, že jsme naprostou špičkou v oboru, dokládají četné referenční zakázky, ..." je též na obou stránkách stejný. :-) Kdo je tedy "naprostou špičkou"? DW nebo H1? Doporučuji některé texty trochu upravit, aby to lidi nemátlo a nesnižovalo vám kredit. Kdo neproleze celý web a dostane se rovnou na reference, se bude ptát: "Proč lidi z H1 ukradli texty Dobrého webu?"

No nic, berte to jako poznámku pod čarou.;-)

Pokud u někoho dělám jako zaměstnanec, pak dostávám plat a tím pádem je má práce majetkem majitele firmy. Text na H1 je minimálně zavádějící. Bylo by možné, aby se Google chlubil tím, že jeho zaměstnanci vytvořili Windows na základě toho, že Microsoftu přetáhl některé zaměstnance?

Zednář: A kdo z týmu H1.cz dělal podle vás u DW jako zaměstnanec? Já vím jen o Davidu Špinarovi. :-) Kromě toho, co je na tom špatného, pokud zaměstnanec Googlu (který předtím pracoval u Microsoftu) řekne, že se podílel na tvorbě Windows? Vždyť je to pravda.

Ale abych problém nezlehčoval - samozřejmě chápu vaši výtku a souhlasím s tím, že méně pozorného čtenáře může současná podoba referencí trochu mást.

To samozřejmě nevím, ale předpokládám, že když jsou reference stejné, pravděpodobně všechny pocházejí z práce, kterou někdo dělal pro DW, ať už jako zaměstnanec nebo něco jiného.

Vtip je v tom, že tyto reference nepoužíváte Vy na své osobní stránce, ale na stránkách konkurenční společnosti.

Děkuji za připomínku k formulaci. Upravil jsem ji tak, aby byla zcela jednoznačná. Pokud jde o texty Dobrého webu a H1.cz, převážnou většinu jsem napsal já pro svého zaměstnavatele, který po vzájemné dohodě souhlasil s jejich uveřejněním na obou webech. Výsledkem dohody zainteresovaných stran jsou i reference uvedené na H1.cz.

Marku, myslím, že to není košer, a pochybuju, že Dobrý web svolil, abyste se chlubili pod vlastní novou značkou zakázkami, které jste dělali pod jeho značkou. Tak přátelskou konkurenci jsem ještě na světě neviděl. Na rozdíl od Edy mi váš přístup přijde hodně divný, a jak by řekl Mirek Dušín nečestný a nesportovní. A i po té vaší nové úpravě je to pořád matoucí. Jestli se stejnou filozofií přistupujete i ke klientům...

A BTW - chtělo by to ošetřit ještě tu stránku s ohlasy, to je taky hodně vtipná záležitost (http://www.h1.cz/ohlasy). Více pokory by neškodilo.

Karle, zřejmě vycházíte z předpokladu, že se od Dobrého webu odtrhlo několik lidí a založilo si vlastní firmu. Jenže to je trochu nepřesné. Přesnější je, že se Dobrý web dohodou rozdělil na dva subjekty, které si sice částečně konkurují, ale zároveň mají vůli k další spolupráci.

Já sám ostatně asi těžko někdy budu vnímat Dobrý web jako konkurenta. Spolu s Markem Antošem jsem ho založil, investoval jsem do něj dost neplacené práce i nějakou tu korunu a v jeho novém týmu mám přátle. Mám Dobrý web rád a když bude dál dobře dělat práci, se kterou jsem tam začal, budu ho mít rád i nadále. Nemám důvod ho jakkoli poškozovat.

A jestli vám skutečně tak vadí ty reference, berte to tak, že před dvěma roky to byl naopak Dobrý web, kdo začínal s mými referencemi a zákazníky.

Z DW jsem mě divný pocit, teď se ještě zhoršil. Když si tak pročítám ten tým a vidím tam třeba pana Krutiše, které koncem prázdnin roku 2003 napsal "Jak dlouho znáte pojem SEO? Já osobně půl roku. Tak jako jsme naznal blog a teď bloguji, tak jsem nevěděl nic o "optimalizaci pro vyhledávače" a teď si vesele optimalizuju :-)". Já tehdy slyšel o SEO tehdy také poprvé. Jenže teď vím, že SEO je prázdná fráze a on je na pozici SEO konzultanta. Vážím si pana Prokopa, ale nechápu, proč se vydává cestou Roberta Němce. Podle mě to nemají zapotřebí.

Marku, trochu mne překvapuje, když říkáte, že se Dobrý web dohodou rozdělil na dva subjekty. Myslím, že to není pravda. Jak dobře víte, koncem července jste za námi přišli s tím, že si chcete založit vlastní společnost. Internet Infu jste v ní výměnou za značku Dobrého webu a stávající zákazníky nabídli podíl. Nějakou dobu jsme se společně snažili najít řešení, což se však nepodařilo. Výsledkem je, že čtyři ze šesti členů původního týmu Dobrého webu ho ke konci srpna opustili a založili si H1. Dobrý web, se všemi svými dosavadními závazky a historií, pokračuje dál.

Nevím, jestli to vnímám špatně, ale - řečeno vašimi slovy - se mi to zdá přesně tak, že "se od Dobrého webu odtrhlo několik lidí a založilo si vlastní firmu".

Skutečnost, že používáte reference Dobrého webu, jako by byly vaše vlastní, je podle mého názoru neslušná. Na těchto zakázkách jste pracovali pro Internet Info (na řadě z nich navíc jen částečně), které je dodávalo konkrétním klientům. V původní podobě bych Vaši stránku dokonce označil za matoucí, ale ani se současnou formulací úvodu je nepovažuji za korektní. Nevím, proč máte takový postup zapotřebí: Vy sám máte řadu zajímavých referencí, které byste mohl uvést, místo toho jste jen opsali ty od Dobrého webu.

Marku, je škoda, že jste se k otázce referencí nevyjádřil takto jednoznačně již tehdy, když jsme o ní spolu v létě diskutovali, ale budiž, váš současný názor respektuji a v referencích na H1.cz jsme ponechal jen ty zakázky, které jsme získali a realizovali bez přispění Internet Infa.

K vašemu pohledu na rozdělení Dobrého webu nemám co dodat. Každý to zřejmě vidíme trochu jinak, což je asi normální.

Nerozumím vašemu termínu Buy Out. Obecně užívaný Management Buy-out znamená znamená hodně něco jiného.

Buy-out pojem zde IMHO používáte špatně. Tato aktivita se točí zásadně kolem jednoho subjektu, kdy management zjistí, že ví více než majitel (který se stará, nestará, chce opustit, trh, segment) nebo má větší zájem na rozvoji aktivit a danou obchodní společnost koupí. I v ČR proběhla řada BO, kdy management odkoupil podíly firem, hlavně v případech privatizace (zde mají insideři nejvíce informací) nebo v případech odchodu z ČR.

1) Management BUY-OUT, znamená odkoupení podílu nebo celé firmy jejím managementem, což není případ H1
2) Pokud byli zakladatelé H1 opravdu zaměstnanci DW , mohl s nimi Marek Antoš uzavřít konkurenční doložku, což bych mu vřele doporučoval u ostatních, pokud nechce přijít o zbytek firmy. K založení parazita (asi tak bych nazval H1) stačí pár počítačů a později možná malá kancelář. Znalosti a kontakty od svého zaměstnavatele již máte. Na druhou stranu, jestli Dobrý Web bylo jen uskupení spolupracovníků se živnostenským listem, není se čemu divit...

Ano, správná definice buy-outu je taková, jak tu bylo řečeno (díky) a já jsem se dopustil malé nepřesnosti, za což se omlouvám. Nicméně, setkal jsem se s tímto termínem právě i v případě, kdy část lidí z firmy (ať už část managementu, či jiní výše postavení manažeři) vytáhli z firmy klíčové zákazníky a začali jim poskytovat služby v nově založené společnosti (přičemž stará společnost mohla nebo nemusela zaniknout). Což přesně neodpovídá definici buy-outu z literatury :-), ale jiné bližší přirovnání mě v tomto případě nenapadlo.
Mrzí mě, pokud jsem tím někoho zmátl.

Věřím, že zcela náhodou vyšel včera na Lupě zajímavý článek (http://www.lupa.cz/clanek.php3?show=3651) o výkonu majetkových autorských práv. Z něj vyplývá, že nemusí jít ani o pracovně-právní vztah, stačí dodavatelský formou ŽL fyzické osoby, aby vykonavatelem autorských práv vůči třetím osobám byla právnická osoba - zaměstnavatel/objednatel. Převedeno teoreticky, a abstrahuji od dohody mezi IInfem a Markem Prokopem, o níž nic nevím, na diskutovaný případ, zdá se, že majitelem referencí je IInfo. Ale to samozřejmě může přistoupit na jakoukoli dohodu, podobně jako jsem se já dohodl s odcházejícím společníkem na jeho užívání tehdejších referencí naší společnosti.

Oups! Tak tenhle lapsus si opravím sám. Zmiňovaný článek nevyšel včera, ale presně před rokem (což snad trochu vysvětluje mé přehlédnutí). Já jsem si jej ovšem až včera přecetl jako odkaz z aktuálního článku stejného autora, který opravdu vyšel tento týden. Omlouvám se.

Myslim,ze fakt, ze to vyslo pred rokem, na veci nic nemeni a dekuji za prinosny komentar. Nemate poruce odkaz na zminovany clanek?

Článek, o němž jsem hovořil v souvislosti s výkonem autorských práv, se jmenuje Komu "patří" software vytvořený na objednávku? a napsal jej Josef Aujezdský -- odkaz je o reakci níže ze 17.41.08. Zajímavý je uvedený rozdíl mezi "zastřešujícím" zhotovitelem právnickou osobou a fyzickou osobou, kdy právnická osoba majetková autorská práva autora vykonává, kdežto fyzická nikoli. Ale to se dočtete v článku.
Ten z minulé středy s názvem Máte právo na zdrojový kód svého programu? má URL http://www.lupa.cz/clanek.php3?show=4383 a je od stejného autora.